Je hebt er misschien van gehoord: Google integreert hun sociale netwerk Google Plus in de zoekresultaten (ze noemen het “Search, plus your world”).
Het gevolg is, dat SEO marketeers beginnen te roepen dat je een Google Plus pagina moet maken. Zie hier bijvoorbeeld de oproep van Karel Geenen:
Negeer jij Google dan loop je bezoekers mis
Mijn oproep: DOE DIT VOORAL NIET!!
Waarom niet? Omdat dit beleid van Google slecht is voor bezoekers, slecht voor website eigenaren, en alleen goed voor Google zelf.
Google’s strategie
Google is de nummer 1 zoekmachine, het heeft daarin een monopolie veroverd (eerlijk verdiend overigens).
Het krijgt echter geen poot aan de grond in sociale media. Deze wereld wordt geregeerd door Twitter en vooral Facebook. Dit ondanks verwoede pogingen van Google (Google Buzz, Google Wave, nu Google Plus).
Omdat social media groeit ten opzichte van zoekmachines, heeft Google de vrees om niet meer nummer 1 te zijn. Om dat te voorkomen hebben ze besloten om misbruik te gaan maken van hun monopolie als zoekmachine.
Don’t be evil
Google’s missie was altijd om de beste zoekresultaten voor de gebruikers te leveren. En daarbij om geen kwade spelletjes te spelen.
De eerste scheurtjes in dat bastion zijn al tijden geleden ontdekt. Het “don’t be evil” is geruisloos verdwenen uit de publieke uitingen.
Maar nu hebben ze met het nieuwe beleid ook hun eerste doelstelling onderuit gehaald: door Google Plus pagina’s voorrang te geven in de zoekresultaten, leveren ze NIET MEER de beste zoekresultaten voor de gebruikers!!
Google Search verkoopt daarmee zijn ziel aan de duivel. En die duivel heet Google Plus.
Veel van die Google Plus pagina’s zijn immers niets waard. Het zijn het type pagina’s wat door Google’s eigen Panda algoritme keihard onderuit zouden zijn gehaald. Maar omdat het Google Plus pagina’s zijn, krijgen ze een hoge positie. Een positie die ze dus helemaal niet verdienen!
Mocht je het nog niet beseffen: dit is ook een bedreiging voor JOUW business.
Hoe vormt Google Plus een bedreiging voor mijn business?
Stel dat je bang geworden bent, en het advies van SEO marketeers volgt om een Google Plus pagina te maken. Wat gebeurt er dan?
Google gaat jouw Google Plus pagina tonen voor zoekopdrachten, boven andere zoekresultaten, maar vooral BOVEN JOUW EIGEN WEBSITE.
Die “extra” bezoekers hadden dus extra bezoekers voor jouw website moeten zijn, maar zijn dat nu niet.
“Op de Google Plus pagina staat mijn boodschap toch ook?” zul je zeggen. En dat is waar. Alleen staat die wel in een formaat zoals Google dat graag ziet. En als Google daar advertenties bij wil zetten (van jouw concurrenten bijvoorbeeld), dan kan Google dat.
Door het maken van een Google Plus pagina help jij Google met het misbruiken van haar monopolie. Je helpt hen om naast de nummer 1 zoekmachine, ook de nummer 1 in Social media te worden. En wat zouden ze met zo’n sterk monopolie doen denk je?
Hoe zit het dan met Facebook pagina’s?
Een Facebook pagina maak je voor interactie met Facebook gebruikers. Niet om hoog in zoekresultaten terecht te komen (hooguit voor mensen die zoeken in Facebook).
Een Google Plus pagina zou je om dezelfde reden kunnen maken: voor interactie met Google Plus gebruikers. Alleen zijn er daar maar weinig van.
Google’s enige reden om Google Plus pagina’s in de zoekresultaten te tonen is om Google Plus gebruikers te trekken. Maar aan Google Plus is helemaal geen behoefte. Mensen gebruiken Facebook, zijn daar blij mee en willen helemaal niet overschakelen naar Google Plus.
Bespaar dus tijd en doe niet mee met Google’s misbruik van haar monopolie. Steek je tijd in het verbeteren van je eigen website, zodat die hoger komt in de zoekresultaten van Google, en Bing.
Bing is inmiddels al even goed als Google, en als Google zo doorgaat, spoedig een veel betere zoekmachine!
Wil je meer informatie? Kijk dan even naar deze Engelstalige artikelen:
Google has sold their soul
Goed advies ;-). Maar volgens mij mis je toch een essentieel onderdeel. Google gaat op generieke zoektermen, merken en namen ook gerelateerde personen en pagina’s laten zien.
Dus los van de normale zoekresultaten. En jij adviseert jouw klanten om daar niet aanwezig te zijn?
Reactie by Karel Geenen — 20 januari 2012 @ 17:24
Hallo Karel, leuk dat je reageert!
Maar als dat je beste argument is dan vind ik die erg mager. Ik adviseer iedereen, niet alleen mijn klanten, om Google niet te helpen haar monopolie te misbruiken. Een heel klein beetje verkeer op je Google Plus pagina van mensen die eigenlijk ergens anders naar zoeken, dat is het desastreuze gevolg op lange termijn zeker niet waard.
Groeten,
Patrick.
Reactie by patrick — 20 januari 2012 @ 20:38
Patrick,
Ik begrijp wat je bedoelt. Feit is dat mijn klanten op dit moment geen tijd hebben om de “moraalridder” uit te hangen. Zij moeten groeien. Dat is helaas de tijd waarin we leven, alles draait om winst en macht.
Dat desastreuze vind ik overdreven. Kijk, als Google zijn eigen ruiten ingooit is dat prima. Moeten ze zelf weten. Tegen die tijd zal er wel weer iemand anders opstaan. Maar tot die tijd moet je als bedrijf daar zijn waar je doelgroep is, en dat is voor veel bedrijven op Google.
Leuke discussie trouwens!
Reactie by Karel Geenen — 21 januari 2012 @ 12:20
Hallo Karel,
Je argumenten zouden van mij kunnen zijn:
1) Als jouw klanten weinig tijd hebben, laat ze dan vooral geen Google Plus pagina maken. Ze kunnen hun tijd veel beter besteden
2) Google Plus wordt alleen bevolkt door marketeers. Alle andere doelgroepen zitten NIET op Google Plus. De meeste bedrijven hebben daar dus ook niets te zoeken
3) Moraalridder hoef je niet uit te hangen. Je moet alleen beseffen dat Google haar monopolie misbruikt, en dat dat heel slecht is voor ieder ander
Dat Google zijn eigen ruiten hiermee ingooit is te hopen. Maar dat gebeurt niet zolang jouw klanten als angstige schapen alles doen wat Google zegt dat ze moeten doen.
Groeten,
Patrick.
Reactie by patrick — 23 januari 2012 @ 07:01
Patrick,
Ik vind de reactie nogal ouderwets en geen toonbeeld van marktgericht denken, sorry.
Niet gezegd dat ik Google’s strategie volledig toejuich maar probeer niet te voorkomen dat de social platforms de reguliere websites gaan verdringen en/of integreren.
Het is mond-tot-mond reclame in een andere vorm. Het is onvermijdelijk en gebruikmakend van referenties en aanbevelingen uit een ieders eigen sociale netwerk (of het nu Google+, Facebook, Twitter etc is) is het wel degelijk nuttig voor gebruikers.
Niet degene met de slimste SEO trucjes en mooie keyword-rijke verhalen maar het bedrijf met de meeste digitale aanbevelingen verdient mijns inziens een prominente plek op het web.
Niet meelopen met de Social ontwikkelingen is voor bedrijven geen optie.
Mvg
Arnold
Reactie by Verfrissend — 30 januari 2012 @ 10:42
Beste Arnold,
Je mist het punt hier. Ik probeer zeker niet de sociale platforms te verdringen. En ook integratie is prima. Alleen is het NIET OK als een slecht gevulde G+ pagina in de zoekresultaten getoond wordt boven veel betere en relevantere resultaten, zoals je eigen website, en ook beter gevulde Facebook pagina’s etcetera.
Het gaat hier dus om het misbruik van een monopolie. Iets wat ook volgens de wet niet mag (anti-trust regelgeving). Meer en meer deskundigen pikken dit op. Bekijk deze maar eens:
http://www.benedelman.org/news/011212-1.html
Deze is ook interessant:
http://www.slate.com/articles/technology/technology/2012/01/google_social_search_the_tech_giant_s_disastrous_decision_to_muck_up_its_search_results_.single.html
Dus: bedrijven moeten zeker WEL meelopen met Sociale ontwikkelingen, daar heb je helemaal gelijk in. Maar doe dat op het platform waar jouw doelgroep zit. En doe dat dus niet om Google te verrijken, dat gaat je uiteindelijk niet verder helpen.
Groeten,
Patrick.
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 10:58
Beste Patrick,
Ik vind je standpunt lovenswaardig, maar het effect is averechts. Na dit gelezen te hebben besluit ik zo snel mogelijk een Google Plus pagina te maken. Ik lees in jouw blog dat ik met mijn bedrijf op deze manier hoog in Google ranking kan komen en dat is wat ik wil.
Eigenbelang? Zeker. Maar wat is het probleem? Ik vind het best dat Google op deze manier zich verweert tegen eventueel verlies van marktaandeel. Dat is hun goed recht.
En wie er uiteindelijk wint zal de toekomst uitwijzen.
Met vriendelijke groeten,
Guus Peeters
Reactie by Guus Peeters — 30 januari 2012 @ 10:58
Beste Patrick,
Mijn reactie is te vinden in de Google-Post van Roos van Vugt : https://plus.google.com/u/0/107169757525950006290/posts/6uKPfP3wxFG
Kon geen G+ acocunt van jou vinden dus daar kon ik niet reageren.
Arvid
Reactie by Arvid — 30 januari 2012 @ 11:01
Ow in het kort. Je mist het punt helemaal met deze post.
Reactie by Arvid — 30 januari 2012 @ 11:02
Beste Guus,
Dat is je goed recht. Ik denk alleen niet dat het iets voor je zal opleveren. Wanneer iemand zoekt op “Guus Peeters” misschien, maar wat is de waarde daarvan?
Laat ons vooral weten wat het je oplevert, zodra je resultaat ziet.
Groeten,
Patrick.
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 11:16
“Een Google Plus pagina zou je om dezelfde reden kunnen maken: voor interactie met Google Plus gebruikers. Alleen zijn er daar maar weinig van.”
Hoe kun je jezelf serieus nemen als ‘journalist’ als je dit soort dingen zegt? Dat er weinig van zijn is puur een aanname van jouw kant. Google zegt dat er 90 miljoen gebruikers zijn, waarvan er 60 procent dagelijks actief is, en 80 procent wekelijks. Of je dit wel of niet geloofd maakt niet uit, tenzij je zelf aantoonbaar onderzoek hebt gedaan zijn dit de cijfers.
Daarnaast zijn alle grote merken inmiddels wel vertegenwoordigd en actief op Google+. Coca-Cola, Red Bull, Nintendo (etc) snappen het wel, zou je hun ook aanraden om eigenlijk de biezen te pakken?
Kortom: Slecht artikel, geen concrete argumenten en teveel aannames.
Reactie by Martijn — 30 januari 2012 @ 11:16
Dank voor je reactie Arvid. Heb je ook een onderbouwing?
En vind je het werkelijk vreemd dat je geen G+ account van me kon vinden?
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 11:17
Best Patrick,
De motivatie van van mensen op Google plus incl. die van Arvid, kun je daar lezen.
Mijn reactie was:
Ik ben het eens met Arvid. Natuurlijk heb ik ook eerst even gezocht of deze meneer een account heeft. Niet dus. Toch deskundige? Ook niet lijkt me. Verder heeft Arvid het wel zo’n beetje gezegd.
Patrick van der Meer schrijft: “Google Plus wordt alleen bevolkt door marketeers. Alle andere doelgroepen zitten NIET op Google Plus. De meeste bedrijven hebben daar dus ook niets te zoeken”
Dit is natuurlijk onzin. Mijn kringen zitten vol mensen uit andere richtingen. En G+ groeit. De andere richtingen zullen steeds meer vertegenwoordigd zijn.
Mijn conclusie is: deze man weet niet waar hij het over heeft. Laat hem eerst maar eens echt kennis maken met G+. Dan kan hij het nog niets vinden, maar nu praat hij over zaken waar hij niets van weet.
Met een Google+ account zou je kunnen ontdekken hoe het echt werkt. Dit stuk is loos geschreeuw.
Reactie by Anja — 30 januari 2012 @ 11:25
Dag Martijn,
Op de eerste plaats ben ik geen journalist, ik weet niet hoe je daarbij komt.
Ik geloof zeker wel dat er zoveel Google+ gebruikers zijn. Maar is dat ook jouw doelgroep? Hoeveel “gewone” mensen ken jij die op Google+ zitten? In mijn omgeving is er niet één (in mijn zakelijke netwerk wel een paar, maar in het gewone leven dus niet).
Hoewel ik geen journalist ben heb ik natuurlijk wel mijn bronnen. Ik zal je er nog één geven:
http://www.facebook.com/SiteSell/posts/314460885266054
Dat grote merken inmiddels op Google+ zitten is niet verwonderlijk: zij hebben grote budgetten en willen voorkomen om “de boot” te missen. Als je goed kijkt dan zie je dat ze op G+ echter veel minder doen dan op Facebook en Twitter. Hun doelgroep zit daar namelijk wel.
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 11:31
Beste Patrick,
Bedankt voor je reactie. Ik zal het je zeker laten weten als het me resultaat oplevert. Bv. als ik met
“artiesten coaching” als zoekopdracht bovenin Google sta. Ik ben benieuwd!
Groeten,
Guus
Reactie by Guus Peeters — 30 januari 2012 @ 11:43
Google gaat jouw Google Plus pagina tonen voor zoekopdrachten, boven andere zoekresultaten, maar vooral BOVEN JOUW EIGEN WEBSITE.
Die “extra” bezoekers hadden dus extra bezoekers voor jouw website moeten zijn, maar zijn dat nu niet.
Dus eigenlijk zeg je: Mensen, ga vooral niet op Facebook of Twitter zitten ? Of eigenlijk: negeer alle Social media?
Search plus your world is zeer persoonlijk trouwens. Resultaten verschijnen alleen als desbetreffende persoon je bedrijf ook in je cirkels heeft. En juist dán kom je bij de resultaten tevoorschijn.
Helaas rammelt de argumentatie van alle kanten door Patrick.
En dank je dat je spreekt voormij dat mensen geen behoeftes hebben aan iets nieuws. Sinds ik de inhoudelijk zeer indrukwekkende activiteit van G+ heb ontdekt, het meedoen van andere mensen en vooral het leren kennen van nieuwe, interessante personen, gebruik ik Facebook nauwelijks nog. Facebook is meer een dumpplek voor grappige linkjes en inhoudslozere commentaren. En bovendien: ik ken iedereen op Facebook al!! Met Google+ heb ik in 3 weken ongeveer 100 nieuwe, boeiende mensen ontdekt. EN BEDRIJVEN!
Reactie by Riel — 30 januari 2012 @ 11:59
Echt bizar hoe een ondernemer zijn klanten gewoon keihard adviseert om iets niet te doen.
Terwijl het eigenlijk zijn taak zou moeten zijn om juist ook in G+ een goed werkende dienst aan te kunnen bieden.
Ik zie dit artikel dan ook eerdere als een bewijs van onvermogen van Patrick van der Meer is zijn branche dan een kritiek op Google.
Temeer omdat nagenoeg geen een statement in het artikel is onderbouwd met uitleg, voorbeelden links etc.
Reactie by caspar — 30 januari 2012 @ 12:03
Zeker Patrick. Voldoende onderbouwing. En tja, Facebook omarmen maar Google afstoten. Sorry, dan mis ik het zeker wel.
Gewoon een copy-and-paste van mijn comments op Google+
[Google+ Post comment]
Ben Patrick van der Meer eerst nog even aan het zoeken op G+. Ik zie wel een profiel maar de profiel foto komt niet overeen. Sorry maar iemand die een mening heeft over Google+ moet er toch zeker ook wel te vinden zijn, ofniet?
Maar goed, wat inhoudelijke reacties:
Om dat te voorkomen hebben ze besloten om misbruik te gaan maken van hun monopolie als zoekmachine.
Niet eens. Zeker, Google gebruikt z’n zoekmachine om nieuwe diensten en producten te promoten. Je zou gek zijn als je het niet doet.
Google houdt zich echter netjes aan de regels bij het indexeren van de data van anderen. Aangezien Twitter een ref heeft opgegeven, indexeert Google Twitter pas wanneer er van buiten af naar wordt gelinkt. Denk dat Twitter hier zelf de fout ingaat.
Stel dat je bang geworden bent, en het advies van SEO marketeers volgt om een Google Plus pagina te maken. Wat gebeurt er dan?
Google gaat jouw Google Plus pagina tonen voor zoekopdrachten, boven andere zoekresultaten, maar vooral BOVEN JOUW EIGEN WEBSITE.
Die “extra” bezoekers hadden dus extra bezoekers voor jouw website moeten zijn, maar zijn dat nu niet.
Gaat hetzelfde advies niet op voor twitter en Facebook? Ik zie zelfs nu bedrijven op TV roepen dat klanten naar Facebook moeten gaan ipv van hun eigen pagina. Dus verkeer gaat dan bv naar Facebook en niet je eigen website? Loze opmerking mijns inziens.
Een Facebook pagina maak je voor interactie met Facebook gebruikers. Niet om hoog in zoekresultaten terecht te komen (hooguit voor mensen die zoeken in Facebook). Een Google Plus pagina zou je om dezelfde reden kunnen maken: voor interactie met Google Plus gebruikers. Alleen zijn er daar maar weinig van.
Hier ga ik niet eens echt iets op zeggen. Zeker de opmerking Alleen zijn er daar maar weinig van. is uit de lucht gegrepen.
[/Google+ Post comment]
Reactie by Arvid — 30 januari 2012 @ 12:18
Dag Arvid,
Dank voor het copy-pasten. Je link werkte niet (of alleen niet voor niet-Google+ gebruikers). Jij vindt het vreemd dat iemand die iets zegt over G+ niet op dat platform aanwezig is. Ik zou het veel vreemder vinden wanneer iemand die adviseert G+ niet te gebruiken daar zelf wel zou zitten…
Dan inhoudelijk:
). Ik wil er best iets over zeggen, of liever vragen: hoeveel familieleden van jou zitten er op G+? En hoeveel op Facebook?
1) Google houdt zich niet aan de anti-trust regels
2) Hetzelfde geldt niet voor Facebook en Twitter, zolang die resultaten eerlijk gewogen worden op relevantie. Als Google dat ook zou doen met G+ resultaten, dan was dat prima geweest. Het probleem van Google is dat G+ resultaten dan nauwelijks in de SERP’s zouden voorkomen, omdat het meestal zwakke content is.
3) Bedrijven die op TV roepen dat ze geen eigen site meer nodig hebben begrijpen er niet veel van. Je eigen website is de spin in al je (online) marketing middelen. Het is de enige plek waarop je zelf volledige controle hebt over wat je er op zet. Op Facebook en G+ heb je dat nooit 100% onder controle…
4) Jammer dat je hier niets op zegt (al doe je dat dus wel
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 12:42
Dag Caspar,
Waarom zou dat mijn taak moeten zijn? Ik garandeer mijn klanten succes, dat kan ik niet doen als ik G+ zou gebruiken
Je wilt meer uitleg en links? Bekijk deze eens:
http://sitesell.com/keep-google-honest.html
Onderaan, vlak boven de commentaren, vind je nog een lijstje links met relevante artikelen.
Groeten,
Patrick.
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 12:48
Hallo Riel,
Gefeliciteerd! Ik vermoed dat al die mensen marketeers zijn, klopt dat?
Voor de duidelijkheid: ik vind het uitstekend als je op Google+ goede interactie hebt met anderen, of dat nu bekenden zijn of nieuwe contacten: helemaal goed!
Wat ik dus niet OK vindt is dat Google de pagina’s op Google+ voortrekt boven veel betere resultaten op Facebook of elders. Zie de voorbeelden op de diverse links hier. Zo wordt een vrijwel lege G+ pagina van Mark Zuckerberg (CEO van Facebook) getoond boven de natuurlijk veel relevantere pagina’s op Facebook.
Ik heb eigenlijk nog geen goede argumentatie gehoord waarom G+ pagina’s wel bevoorrecht zou moeten worden…
Groeten,
Patrick.
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 12:55
Beste Anja,
Je haalt G+ profielen en G+ bedrijfspagina’s door elkaar.
Met een G+ profiel doe je interactie met kringen en dergelijke.
Met een G+ pagina zoek je interactie met de doelgroep voor je bedrijf.
Heb je overigens dezelfde mening over de deskundigen in de links die ik hier plaatste?
Groeten,
Patrick.
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 13:00
Succes, Guus. Klop je ook aan als het niet lukt? Dan kan ik je wel op weg helpen om dat toch voor elkaar te krijgen
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 13:05
Patrick, ben even je bron gaan lezen en ook naar hun website gegaan. Sorry maar ook zij zien het niet. Gelijk al bij het begin gaan ze de fout in:
GOOGLE HAS SOLD THEIR SOUL. THE PRICE? YOU!
Dit is wat alle bedrijven, Facebook inclu doen. Als iets gratis is, moet er op een andere betaald worden. Wil je dat niet, dan moet je stoppen met het gebruik van gratis diensten. Wij zijn het product. Niet de dienst die wij gebruiken. En net als bij een legbatterij willen ze ervoor zorgen dat wij ons _zo gemakkelijk mogelijk voelen_ en maar produceren.
Reactie by Arvid — 30 januari 2012 @ 13:10
Patrick,
G+ pagina’s moeten bevoorrecht worden omdat Google er vanuit gaat dat een loyaal advies van gelijkgestemden over een bepaald product dienst of website, zwaarder weegt dan hetgeen de eigenaar er zelf van vindt of welke technische afweging bepaalde algoritmes hiervan maken.
Pagina’s worden dus niet gerankt op basis van hun inhoud maar op basis van wat anderen ervan vinden.
Google+ is een dynamische jury van heel veel gebruikers versus de klassieke SEO waarbij een rechter (Het Algoritme) oordeelt over de waarde van een pagina.
Dus gaat een Marketeer zich dus niet richten op de massa die zoekende is, maar een stap daarvoor. De marketeer richt zich via G+ dus op kleine groepjes gelijk gestemde individuen en benadert ze min of meer persoonlijk.
Ik denk dat dat wel steek houdt. Misschien moet je daar dan ook echt eens succes mee behalen.
Reactie by caspar — 30 januari 2012 @ 13:15
Dag Arvid,
Deze reactie van jou begrijp ik niet. Geld verdienen doen ze met advertenties. Wat ze nu doen is G+ promoten. Wat ze nu doen is juist die advertentieruimte opofferen om G+ te pushen.
Verder is dat een heel andere discussie. Waar het nu om gaat is het misbruiken van een monopolie, en het schenden van hun eigen regeltjes (die gaan over de relevantie van zoekresultaten).
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 13:17
Beste Patrick,
de onderbouwing van Arvid staat (zoals ie dat zelf ook al heeft aangegeven) op G+
en dit is de url ervoor:
https://plus.google.com/u/0/107169757525950006290/posts/6uKPfP3wxFG
succes
overigens ben ik het met hem eens en met alle anderen die in die draad hebben gereageerd
Reactie by Senol Tapirdamaz — 30 januari 2012 @ 13:32
Dag Senol,
Dank je, maar zoals ik al aangaf kunnen niet-Google+ gebruikers daar helemaal niet bij…
Ik vind het overigens niet vreemd dat de meeste G+ gebruikers problemen hebben met dit artikel.
En de meeste WP gebruikers hebben problemen met mijn WP artikel. Dat gebeurt nu eenmaal als je je kop boven het maaiveld uitsteekt…
Groeten,
Patrick
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 13:35
Nou Patrick,
Ik moet zeggen dat je verhaal prima past bij het stuk waar je het op baseert, namelijk een verhaal wat op facebook geplaatst is, door iemand die zijn geld wil verdienen aan SEO.
Daarmee lijkt Google+ en de nieuwe manier van zoeken direct een bedreiging te worden van je broodwinning?!? Maar dat zal ik waarschijnlijk wel verkeerd zien.
Ik vind het eigenlijk helemaal geweldig dat je ook prima past in het beeld van “de beste stuurlui staan aan wal”. Commentaar leveren op een platform, terwijl je zelf (iig niet onder je eigen naam) niet aanwezig bent.
Roeptoeteren via dit artikel is iig gelukt en door de reacties op dit artikel lijkt het er wel op dat je een succesvolle blogpost hebt geschreven. Is mss ook wel weer goed voor je #kloutzak score en je eigen SEO! Goed voor je bedrijf…
Voor mij als gebruiker vind ik Google+ wel geweldig, omdat het mij functionaliteit biedt zodat ik dat niet meer allemaal meer hoef te zoeken op allerlei andere platforms! Integratie is voor mij daarmee erg prettig! En heerlijk ook dat al echt grote sites wél op Google+ te vinden zijn en hun content ook daar willen delen! Minder reden voor mij dus om naar andere websites te gaan of zelfs te gaan zoeken…
Kom eens naar Google+, probeer het eens, experimenteer er eens mee en vergelijk het dan eens met je stelling! Dat is ook beter voor onderzoek… je neemt eerst een hypothese die waar is totdat het tegendeel bewegen is en dat betekent dat je ook zelf op onderzoek moet gaan en niet bij voorbaat gaan roepen dat iets niet waar is… zónder hypothese!
Je bent welkom bij Google+
Reactie by eisema — 30 januari 2012 @ 14:29
Hallo Patrick
“Gefeliciteerd! Ik vermoed dat al die mensen marketeers zijn, klopt dat?”
Ik denk dat je zelf het antwoord al weet. Wellicht moet je je toch nog een keer storten in G+?
Kijk, op het moment dat ik Google gebruik en ingelogd ben EN ervoor kiest te zoeken met Search Plus Your World, dan krijg ik die resultaten. Google integreert zijn services daarin. Dat vind ik mooi.
Ik kan het uitzetten, ik kan uitloggen uit G+ én ik kan op het icoontje klikken om anders te zoeken (Die wereldbol, voor als je het nog niet ontdekt had).
Dat Google zijn netwerk promoot is zijn goed recht. Niet alleen omdat het gewoon vele malen beter is dan bestaande netwerken, maar ook omdat zo de wereld nu eenmaal werkt.
Reactie by Riel — 30 januari 2012 @ 14:37
hier kun je de comments op Google+ teruglezen: http://goo.gl/8ZMXw
Reactie by eisema — 30 januari 2012 @ 14:38
Dag Eisema,
Ik dacht al, waar blijft zo’n reactie
Super voor je, dat je je helemaal kan vinden in Google +. Nogmaals voor de duidelijkheid: ik heb daar helemaal geen problemen mee. Wanneer mijn doelgroep daar zou zitten, zou ik er ook gebruik van maken.
Het gaat hier om het feit dat Google haar eigen platform voortrekt. Iets wat schadelijk is voor haar gebruikers.
En ja, bij de links zit een bedrijf dat Facebook gebruikt, en geen Google +. Maar wanneer die haar geld zou verdienen met SEO, dan zouden ze snel doen als al die andere SEO-bedrijven: Google+ promoten. Omdat dit bedrijf wat meer betrokken is bij haar klanten doen ze dit echter niet.
Overigens suggereer je dat ik Google+ niet ken omdat ik er geen profiel heb. Dat is een verkeerde veronderstelling.
Groeten,
Patrick.
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 14:40
Het mooie van jouw volharden in je eigen gelijk is, dat de wereld dan vanzelf een stukje kleiner zal worden en je uiteindelijk idd alleen nog met met je eigen doelgroep aan het communiceren bent!
Dan heb je je doel bereikt?
Wat suggereer ik?
“Commentaar leveren op een platform, terwijl je zelf _(iig niet onder je eigen naam)_ niet aanwezig bent”
Is dat een verkeerde veronderstelling? ben je er wel onder je eigen naam?
Reactie by eisema — 30 januari 2012 @ 14:56
Haha, voorlopig wordt mijn wereld alleen maar groter met al die Google+ mensen die zich aangevallen voelen en reageren…
Je veronderstelt dat ik Google+ niet ken en er niet mee geëxperimenteerd heb. Ik ken het echter wel, en heb er wel mee geëxperimenteerd.
Groeten,
Patrick
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 15:08
Je kent het wel en je hebt er meegewerkt? Waar is je account dan nu? Zoals je wellicht laatst hebt kunnen lezen rolt Google gemiddeld 1 nieuwe feature per dag uit. Albeit niet altijd voor de pagina’s maar wel voor verschillende andere onderdelen.
En aangevallen voel ik me zeker niet. Ik reageer omdat ik het, en dat heb ik je op twitter ook gezegd, zeer kortzichtig vind om op deze manier een mening neer te zetten die dus niet strookt met feiten en gegevens.
Reactie by Arvid — 30 januari 2012 @ 15:53
Je kan accounts ook stopzetten.
Voor de Google+ gebruikers, ik heb deze reactie bij jullie discussie op Google+ gezet:
Hallo beste Google+ gebruikers,
Allereerst dank voor het publiekelijk maken van deze commentaren, dan kan ik die ook zien…
Ik begrijp dat een aantal van jullie zich aangevallen voelen omdat ik Google+ geen goed platform zou vinden. Dat laatste is echter niet het geval. Google+ is een prima platform, voor hen die het gebruiken.
Henk Eisema slaat hier ook de spijker op zijn kop: er is veel weerstand buiten die gebruikers omdat het “weer een ander Sociaal Medium” is. Dat is de reden dat er nog niet zoveel gebruikers zijn als bij bijvoorbeeld Facebook en Twitter.
Mijn artikel gaat slechts over het beleid van Google om Google + bedrijfspagina’s voorrang te geven op andere resultaten. Het is die schending van de eigen kwaliteitsnormen en van anti-trust regelgeving waar ik tegenin ga.
Het gaat dus ook niet om kwalitatief goede Google+ bedrijfspagina’s, die zouden op eigen kracht ook al hoog eindigen. Het gaat om erg magere pagina’s (zoals er ook erg magere Facebook pagina’s zijn) die plots hoog in de rankings komen.
Dan nog even een reactie op de commentaren die relevant zijn voor dit betoog:
Caspar heeft het over de toegevoegde waarde van Social Search: Prima, helemaal mee eens. Zolang de resultaten die terugkomen ook kwalitatief goed zijn (zoals in de guidelines van Google ook staat beschreven).
Riël heeft het over het uitzetten van Social Search. Dat was/is in de eerste versie inderdaad mogelijk. In de volgende versies (nog niet actief in NL) echter niet meer.
Dus: Google + en Social Search zijn prima, maar het misbruiken van een monopolie niet.
Groeten,
Patrick van der Meer
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 16:09
Hoi Riël, ik had je laatste reactie nog even over het hoofd gezien. Hier toch nog een reactie:
Integratie van Sociale resultaten in de zoekmachine vind ik ook mooi. het is alleen niet zo mooi dat dan niet de beste resultaten getoond worden, maar alleen de resultaten van Google +.
Dat je het uit kan zetten is ook mooi. Alleen kan dat in toekomstige versies niet meer, en ook dat is minder mooi.
Promotie van eigen diensten is ieders goed recht. Maar niet wanneer je suggereert dat je de kwalitatief beste resultaten toont. Het is het “Wij van WC-eend bevelen aan: WC-eend” verhaal. Maar dan in een schadelijker vorm.
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 16:34
Beste Patrick,
Ik zou je willen adviseren om alleen al je eigen reacties hier in de comments eens terug te lezen.
Dan zie je iemand die star vasthoudt aan zijn eigen potdicht getimmerde wereldje en voor geen enkel argument openstaat.
Nee, want Google is slecht. En waarom is Google slecht? Omdat Google zo nu en dan durft te roepen ‘Don’t be evil’. En nu gaat dat dekselse Google toch zomaar reclame maken voor hun eigen product! Een product wat ook nog de duivel is, omdat het een soort concurrent van Facebook is.
Nou moe! Dat mag helemaal niet! Dus! Google is slecht.
Kom op, Patrick. Je doet jezelf tekort. En je doet je klanten tekort. Open je ogen, kijk eens om je heen en verwonder jezelf. En while you’re at it: Maak eens een account op G+ aan, en kijk daar eens rond hoe de vroege beginners aldaar wél snappen hoe het werkt. En nee, dat zijn niet allemaal marketeers.
Ook al weer zo’n aanname die helemaal nergens op stoelt. Echt, ik lees best wat stukjes op de internets, en uiteraard ook over Google en G+, maar dit stuk van jou is toch wel een van de hilarische dieptepunten.
En zo zul je het vast niet bedoeld hebben.
Reactie by Robert Keizer — 30 januari 2012 @ 16:38
Dag Robert,
Toch wat nuance: Alles van Google is niet slecht. Sterker, ik ben een Google gebruiker. Ook Google + heb ik gebruikt, maar zag daar weinig toegevoegde waarde in. Prima als anderen dat wel zien.
Dat er meer mensen dan marketeers zitten, OK point taken. Alleen is het aantal nog een stuk minder dan op andere platforms. Hoe dan ook: als je je op Google + gaat begeven vanwege de contacten die je daar op doet: uitstekend!!
Waar ik tegen in ga is het misbruik van het monopolie. En je kan toch moeilijk verkondigen dat dat uit de lucht gegrepen is.
Groeten,
Patrick.
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 16:44
Hoi Patrick,
Zoals je zelf al zegt, het aantal is nu nog minder, maar groeiende. En daarbij, denk je dat Facebook ook niet ooit ergens begonnen is? En kan je je nog herinneren dat Hyves het helemaal was in NL. En Myspace in de VS. Alles blijft voortdurend in beweging. En alleen daarom al is het voor bedrijven slim om al in te springen op dat wat (mogelijk) komen gaat.
Kleine moeite, groot plezier. Want als er ergens op de interwebs op een leuke, open manier interactie mogelijk is, dan is het juist op G+. En ja, de massa zit nu op FB. En misschien blijven ze daar wel, wie zal het zeggen. Maar de ‘early adopters’, de nieuwsgierigen, degenen die een open geest hebben, daarvan zitten er al wel heel veel op G+. En juist die wil je toch bij je bedrijf betrekken, juist daar wil je toch bekendheid verwerven en een goeie indruk achterlaten?
Wat het misbruik van het monopolie betreft: Google heeft het zo ingesteld dat je de ‘social search’ niet hoeft te gebruiken als je dat niet wilt. Kwestie van een paar muisklikjes en klaar is Kees. Ja, ze maken reclame voor hun eigen producten. Net zoals ik op YouTube veel reclamefilmpjes zie voor Chromebooks. En net zoals elk bedrijf zijn spullen aanprijst. Dat heeft niks met misbruik van een monopolie te maken.
Reactie by Robert Keizer — 30 januari 2012 @ 17:02
Daar ben ik weer Patrick,
“Je haalt G+ profielen en G+ bedrijfspagina’s door elkaar. Met een G+ profiel doe je interactie met kringen en dergelijke. Met een G+ pagina zoek je interactie met de doelgroep voor je bedrijf.”
Dat denk ik niet. Als je een bedrijfspagina hebt wil je communiceren met je klanten. Dat zijn neem ik aan vaak mensen aan wie je iets verkoopt of een dienst levert. Dat zijn dan dus de gebruikers van G+. Bedrijven op G+ gaan er vanuit dat klanten er voor kiezen om hen te volgen. Plusser volgen bijvoorbeeld hun favoriete automerk, om op die manier op de hoogte te blijven van de laatste ontwikkelingen. Zaak voor een bedrijf dus om een goede bedrijfspagina te hebben, die interessant is voor de klant.
Voordeel voor een bedrijf om dit op G+ te doen is, dat er op verschillende wijzen interactie mogelijk is, rechtstreeks tussen de (potentiele) klant en het bedrijf. Via hangouts, chat, comments, etc. Het is een mooie wijze om video’s en foto’s te delen. En er komt steeds meer bij. Zowel gebruikers als functionaliteiten van Google zelf.
Voordeel voor de klant is dat hij zij al zijn activiteiten kan koppelen op 1 plek. Voordeel voor de klant is ook dat hij/zij zelf bepaalt een pagina te volgen of te ontvolgen. Op deze wijze kunnen bedrijven een G-plusser niet spammen. Persoonlijk vind ik dat erg prettig.
Ik zou mij nooit aanmelden op een website. Je loopt het risico tot in het eind der tijden door dat bedrijf gespamd te worden. Als je pech hebt worden je gegevens door verkocht aan derden, en dan komt er nog meer mail in je mailbox terecht.
Bij G+ kun je dus eenvoudig een bedrijf volgen, de producten/diensten bekijken. Daar wel of niet voor kiezen. En eventueel afhaken zonder gezeur achteraf. Erg prettig om op zo’n manier klant te zijn.
Gezien vanuit de klant is het dus erg prettig. Dat zou het ook voor een bedrijf een goed medium moeten maken. Klant is koning.
Ik wil je aanraden gewoon eens een profiel aan te maken en het echt te proberen. Kijk rond, ervaar en dan praten we nog eens. Ik ben vanaf het begin actief op Google plus. Mijn ervaring is dat mensen er op een totaal andere wijze aanwezig zijn, dan op Twitter en Facebook. Facebook is van rondjes draaien binnen je vrienden en familiekring. Twitter is kort roepen en erg vluchtig. Google plus is zoeken naar het nieuwe. Nieuwe mensen, nieuwe (zakelijke) contacten, goede gesprekken/discussies. Een plek waar een bedrijf heel goed op zijn plek is.
Reactie by Anja — 30 januari 2012 @ 17:48
Dag Anja en Robert,
Nogmaals, mijn kritiek gaat niet over wat Google + allemaal kan en doet. En als het groeiende is, prima. Zodra het een kritieke massa bereikt heeft het ook voor kleine bedrijven zin om zich daar op te richten, wanneer je dat doet zoals Anja beschrijft.
Mijn kritiek gaat over het misbruik van een monopolie. En dat gaat iets verder dan reclame maken, Robert. Of vond je het pushen van Internet Explorer door Microsoft ook geen misbruik van hun monopolie? Uiteindelijk zijn de gebruikers daar niet bij gebaat, en daar wil ik de aandacht op vestigen.
Groeten,
Patrick.
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 19:51
Hoi Patrick,
Het voorbeeld van MS/IE is niet van toepassing, omdat daar het probleem nou juist was dat IE niet te verwijderen was uit Windows. Google biedt op een eenvoudige wijze de mogelijkheid hun zoekmachine te gebruiken zónder ‘social results’, dus waar is dat misbruik van het monopolie dan?
Of mag Google nu opeens niet meer de vruchten van het eigen succes plukken en een eigen product onder de aandacht brengen? Dat is een vreemde redenatie, vind ik.
Overigens vind ik dat vermeende monopolie ook een vreemd verhaal. Want niemand wordt gedwongen om Google te gebruiken, waar dat qua Windows toch iets anders lag ivm allerlei bedrijfstoepassingen die van Windows afhankelijk waren/zijn.
Als ik jou was zou ik mijn pijlen gaan richten op échte misstanden, zoals die bijvoorbeeld bij de productie van Apple-apparaten in China plaatsvinden. Daar worden stelselmatig mensen misbruikt en uitgebuit. Het lijkt mij dat zoiets toch wat meer aandacht verdient dan een op onjuistheden gestoelde beschuldiging richting een bedrijf dat hardop durft te zeggen goede bedoelingen te hebben.
Maak nou maar gewoon een G+ account aan, becirkel genoeg interessante mensen, investeer in de contacten aldaar en er zal een wereld voor je open gaan. En dan zul je ook nog zien hoe handig en praktisch ze daar het aanmaken en beheren van de ‘Pages’ hebben ingericht.
Tot op G+
Robert
Reactie by Robert Keizer — 30 januari 2012 @ 21:26
Robert,
Je hebt nu alleen nog de eerste versie gezien, waarbij je inderdaad de sociale resultaten uit kan zetten. In nieuwe versies zal dat niet meer mogelijk zijn.
Zodra dat binnen mijn macht ligt, zal ik proberen de situatie in China aan te pakken
Groeten,
Patrick
Reactie by patrick — 30 januari 2012 @ 21:47